{"id":1042,"date":"2011-04-18T21:05:34","date_gmt":"2011-04-18T20:05:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.dr-thomas-hartung.de\/?p=1042"},"modified":"2011-04-27T14:41:48","modified_gmt":"2011-04-27T13:41:48","slug":"1042","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dr-thomas-hartung.de\/?p=1042","title":{"rendered":"„Viel Ungeheures ist, doch nichts so ungeheures wie der Mensch.“ (Sophokles)"},"content":{"rendered":"

Nach diversen Artikeln und Debatten \u2013 im Gefolge von Guttenberg, Fukushima, FDP & Co. \u2013 hat jetzt Matthias Matussek auf SPON<\/a> einen Artikel publiziert, dessen \u00dcberschrift fast der Science Fiction entnommen sein kann: \u201eDer neue Mensch\u201c; zusammengeschrieben aus \u00c4u\u00dferungen von Dahrendorf<\/a>, Weimer<\/a> und Sloterdijk<\/a>. Quintessenz: \u201eVielleicht sind einschneidende Ereignisse n\u00f6tig, um zukunftsf\u00e4higes Handeln zu bef\u00f6rdern. \u2026 Es geht um Werte wie Bed\u00fcrfnisaufschub, Disziplin, Dienst, Pflicht.\u201c Hm.<\/p>\n

All das kann und will ich jetzt (Montag) nicht kommentieren, sonst verpasse ich Mittwoch meine Vorlesung\u2026 Aber \u201eneuer Mensch\u201c \u2013 das hei\u00dft mindestens Mentalit\u00e4tswandel und ist ein spannendes Feld, denn gerade jetzt reicht das publizistische Spektrum vom \u201eLob des Mittelma\u00dfes<\/a>\u201c \u00fcber den \u201eneuen Liberalisten\u201c oder den \u201ehomo credens der neuen Bescheidenheit\u201c bis zum \u201egro\u00dfen Einzelg\u00e4nger\u2026 Nichtmitmacher \u2026 neuen Menschen in der Tradition Nietzsches\u201c. Starker Tobak. Welcher verspricht \u201eWeltgesundung\u201c? Ich beschr\u00e4nke mich auf die Extreme.<\/p>\n

Der Mittelm\u00e4\u00dfige ist es sicher nicht. Dass jener, dessen Ehrgeiz gr\u00f6\u00dfer ist als seine F\u00e4higkeiten, schon immer der schlimmste Feind ist, wusste schon Goethe. Das Problem scheint heute zu sein, dass die breite Masse des Mittelma\u00dfes immer \u201ebesonderer\u201c, Superstar, Topmodell oder was auch immer werden will – und dies nicht leisten kann. Es gibt Bessere und im Gegensatz dazu viele Gute, mit ein bisschen Gelassenheit sollten wir es schaffen, jedem das Seine zu g\u00f6nnen. Das ist das eine. Das andere ist komplizierter: wie gut muss man sein, um nicht nur als intelligent zu gelten, sondern sich mit dieser Intelligenz auch als Machtfaktor und damit gesellschaftsleitend, eben \u201ezukunftsf\u00e4hig\u201c zu positionieren? Hier kommt sie wieder durch, die ewige Metapher ohne realitere Entsprechung: den Zusammenhang zwischen \u201eEliten\u201c und \u201eIntelligenz\u201c gibt es nicht. Eliten sind soziale Konstrukte, die sich \u00fcber Macht und Herrschaft herstellen, nicht \u00fcber Intelligenz – mitunter reicht daf\u00fcr ja sogar die kreat\u00fcrliche Bauernschl\u00e4ue v\u00f6llig aus (leider, bin ich oft versucht zu erg\u00e4nzen). Weil die Intelligenteren nicht automatisch \u201eElite\u201c sind und weil innerhalb von Eliten nicht automatisch die \u201eintelligenteste\u201c Idee handlungsleitend ist, wird immer Nivellierung stattfinden. Und zum zweiten Male: leider. Soll also der fr\u00f6hliche Dilettantismus hochleben? Hei\u00dft das \u00a0f\u00fcr das \u201eMittelma\u00df\u201c, dass mittelm\u00e4\u00dfige Anstrengung, mittelm\u00e4\u00dfiger Einsatz, Feigheit oder \u201elass andere mal\u201c doch sehr ehrenwert sind? Ich glaube nicht, dass wir uns auf Dauer in einer Gesellschaft einrichten wollen, die unsere schlechtesten Eigenschaften kultiviert \u2013 das will ich ausdr\u00fccklich auch in den sog. \u201eLiberalen\u201c verstanden wissen.<\/p>\n

\n

\"\"<\/a>

Quelle: http:\/\/de.toonpool.com\/cartoons\/Elite_89512#img9 <\/p><\/div>\n

Was ist dann also mit dem \u201e\u00fcber sich Hinausgreifenden\u201c, der die Egoismen von Nationen und Unternehmen ablehnt? Sloterdijk f\u00fchrt an Athleten, K\u00fcnstlern und M\u00f6nchen vor, was er \u201eAnthropotechnik\u201c nennt: der Mensch wird zum \u00dcbenden, und als \u00dcbender ist er ein Spezialist der Askese. Wir lebten in einer Situation, so Sloterdijk, in der die Siege des Eigenen nur mit der Niederlage des Fremden zu bezahlen waren. Doch nun habe die Weltgesellschaft den \u201eLimes\u201c erreicht. Statt Kommunismus empfiehlt Sloterdijk: \u201eKo-immunismus\u201c. Ein gemeinsames Abwehrsystem gegen das Abkippen in die Barbarei, die durchaus in Sichtweite liegt. Ko-Immunismus: \u201eEine solche Struktur hei\u00dft Zivilisation. Ihre Ordensregeln sind jetzt oder nie zu verfassen. Unter ihnen leben zu wollen w\u00fcrde den Entschluss bedeuten: in t\u00e4glichen \u00dcbungen die guten Gewohnheiten gemeinsamen \u00dcberlebens anzunehmen.\u201c<\/p>\n

Hehre Worte. Das Problem dieser \u00dcbenden: sie sollen \u00fcben, was das Mittelma\u00df sich l\u00e4ngst anma\u00dft zu k\u00f6nnen. Einzelg\u00e4nger, Nichtmitmacher\u2026 eben alle mit jenem Schuss Genie sind ungesellig und unkommunikativ, haben oft wenig Freunde, selbst wenn sie gute Kumpels sind. Denn es kann kaum einer mit ihnen mithalten, und ihre herausragende Stellung erregt Neid. Unkommunikativ sind sie oft auch, weil sie von den meisten einfach nicht verstanden werden – im Gegensatz zum \u00e4u\u00dferst geselligen Mittelma\u00df, das eine Art Vogelschwarmprinzip beinhaltet: der Mittelm\u00e4\u00dfige schafft es stets, im Schwarm mitzuhalten, mit dem Schwarm zu kommunizieren. Wahre Exzellenz langweilt sich in der t\u00e4glichen Routine bspw. eines Angestelltendaseins schnell zu Tode. Das gesunde Mittelma\u00df hingegen freut sich an seinen t\u00e4glichen kleinen Triumphen \u00fcber die T\u00fccken des Alltags. (Nebenbei: entsprechend werden auch nicht die \u201ebesten K\u00f6pfe\u201c in der Wissenschaft gef\u00f6rdert, sondern nur jene, die in ihrem Mittelma\u00df immerhin gelernt haben, Antragsprosa so zu verfassen, dass sie den W\u00fcnschen des F\u00f6rderers zu entsprechen scheint – immerhin, auch das eine fast genialische Leistung.)<\/p>\n

\"\"<\/a>

Quelle: http:\/\/de.toonpool.com\/user\/43\/files\/elite_895129.jpg <\/p><\/div>\n

Und weiter, schon Luk\u00e1cs erkannte: \u201eB\u00fcrgerlicher Beruf als Form des Lebens bedeutet in erster Linie das Primat der Ethik im Leben, dass das Leben durch das beherrscht wird, was sich systematisch, regelm\u00e4\u00dfig wiederholt, durch das, was pflichtgem\u00e4\u00df wiederkehrt, durch das, was getan werden muss ohne R\u00fccksicht auf Lust oder Unlust. Mit anderen Worten: die Herrschaft der Ordnung \u00fcber die Stimmung, der Dauernden \u00fcber das Momentane, der ruhigen Arbeit \u00fcber die Genialit\u00e4t, die von den Sensationen gespeist wird.\u201c<\/p>\n

Sensationen \u2013 soso. Aber ist die Welt derzeit nicht voll davon? Wie also k\u00f6nnte ein Kompromiss aussehen? Ich wei\u00df es nicht. Ich finde, es gibt eine Art soziales Koordinatensystem: x ist die Erotik-, y die Machtachse. Der Mittelm\u00e4\u00dfige kann sich hochdienen oder hochschlafen. Der Geniale kann sich hochdenken oder hochkaufen. Aber – zum dritten Male \u201eleider\u201c – w\u00e4hrend das Denken in der Renaissance noch funktionierte, ist es heute kaputt. Allenfalls bekommt man so – wenn \u00fcberhaupt – ein wenig Einfluss. Wer Geld hat, hat meistens Macht. Wer Macht hat, ist Elite. Wer Elite ist, bestimmt. Und bestimmt damit auch die Zukunftsf\u00e4higkeit. Aber gilt heute wirklich noch H\u00f6lderlins „Hyperion“, wonach diejenigen die Erde zur H\u00f6lle gemacht haben, die vorgaben, aus ihr ein Paradies machen zu wollen – kippt dieses Verdikt nicht in sein Gegenteil? Denn in diesem Mechanismus kommt seit ca. einem Jahrzehnt mehr und mehr Mittelma\u00df in Positionen, die es nicht ausf\u00fcllen kann. Und damit schlie\u00dft sich der Kreis zu Dahrendorfs Forderung der \u201eeinschneidenden Ereignisse\u201c. Wir lernen offenbar wirklich nur durch Versuch-Irrtum. Leider.
\n