Vorab: das wird das erste Posting, in dem ich meine pers\u00f6nliche mit meiner politischen \u00dcberzeugung kombiniere. Aber die Umst\u00e4nde k\u00f6nnten besser zusammen nicht passen. Was ist passiert?<\/p>\n
Da hat am 2. Oktober Horst P\u00f6ttker<\/a> unter der \u00dcberschrift \u201eSchluss mit der Selbstzensur\u201c in der \u201eZEIT<\/a>\u201c gefordert, die Richtlinie 12.1 des Pressekodex<\/a> zu \u00e4ndern. Ihm geht es um folgenden Passus: \u201eIn der Berichterstattung \u00fcber Straftaten wird die Zugeh\u00f6rigkeit der Verd\u00e4chtigen oder T\u00e4ter zu religi\u00f6sen, ethnischen oder anderen Minderheiten nur dann erw\u00e4hnt, wenn f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis des berichteten Vorgangs ein begr\u00fcndbarer Sachbezug besteht. Besonders ist zu beachten, dass die Erw\u00e4hnung Vorurteile gegen\u00fcber Minderheiten<\/strong> sch\u00fcren k\u00f6nnte.\u201c (Hervorhebung von mir)<\/p>\n Nun halte ich P\u00f6ttker, der jahrelang selbst Zeitschriftenredakteur war und seit ein paar Monaten Emeritus ist, f\u00fcr einen der letzten guten Journalistik-Professoren Deutschlands, bei dem tausende Studenten lernten, nicht nur hunderte wie bei mir. Was mag ihn umgetrieben haben? F\u00fcr ihn sind es die drei Marokkaner, die im Dezember 2012 in Almere bei Amsterdam nach einem Regionalspiel brutal auf den 41-j\u00e4hrigen Linienrichter Richard Nieuwenhuizen<\/a> eintraten, der am n\u00e4chsten Tag an den Folgen stirbt und von deren Herkunft man \u2013 in Deutschland \u2013 nur durch vereinzelte Medien, aber vor allem aus \u201erechten Blogs\u201c erfuhr. Das mag als Anlass gelten, nicht aber als Ursache.<\/p>\n Die d\u00fcrfte eher darin zu suchen sein, dass er seit Jahren im \u201eRat f\u00fcr Migration<\/a>\u201c mitarbeitet, einem Gremium, das als bundesweiter Zusammenschluss von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern seine zentrale Aufgabe in einer \u00f6ffentlich kritischen Begleitung der Politik in Fragen von Migration und Integration sieht. Prompt textet er, dass \u201edas starre Formulierungsverbot Journalisten vom Nachdenken \u00fcber m\u00f6gliche Problemursachen, die mit der Gruppenzugeh\u00f6rigkeit eines T\u00e4ters zu tun haben k\u00f6nnten\u201c, entlaste. Und weiter \u201eWer m\u00f6chte, dass Journalisten verantwortlich handeln, sollte ihnen die Freiheit zu eigenem Abw\u00e4gen zugestehen, denn sonst k\u00f6nnen sie Verantwortung weder empfinden noch wahrnehmen. Hinzu kommt, dass die Richtlinie das Publikum f\u00fcr d\u00fcmmer h\u00e4lt, als es ist. \u2026\u201c Donnerwetter. \u201eDie Wahrheit ist dem Menschen zumutbar\u201c wusste schon Ingeborg Bachmann. P\u00f6ttker verst\u00e4rkt die Aussage noch: \u201eDie bisherige Richtlinie geht also von einem Publikum aus, das Vorurteile hat und verf\u00fchrbar ist. Journalisten m\u00fcssen aber f\u00fcr ein m\u00fcndiges Publikum schreiben, dem sie auf Augenh\u00f6he begegnen, sonst bringt ihre Arbeit die Gesellschaft nicht voran.\u201c Die Gesellschaft voranbringen??? Ist P\u00f6ttker \u00fcber Nacht \u201eeingreifender Wissenschaftler\u201c geworden?<\/p>\n F\u00fcr mich ausschlaggebend, mich dieser Frage zu widmen, war eine \u00e4hnliche Attacke unter reziproker Perspektive (die auf Jonny K.<\/a> in Berlin lasse ich mal weg). In der Nacht auf den 10. M\u00e4rz 2013 geraten im nieders\u00e4chsischen Kirchweyhe an einer Bushaltestelle auf der Heimfahrt von einem Discobesuch zwei Gruppen in einem Bus aneinander. Der 25-j\u00e4hrige Daniel S.<\/a> will schlichtend eingreifen und wird nach dem Halt des Busses von Cihan A. so heftig gegen den Oberk\u00f6rper getreten, dass er gegen einen der wartenden Busse geschleudert wird, mit dem Kopf ungebremst auf dem Asphalt der Stra\u00dfe aufprallt und regungslos liegen bleibt. Doch Cihan A. tritt weiter auf ihn ein. Daniel S. wird mit lebensgef\u00e4hrlichen Kopfverletzungen ins Krankenhaus eingeliefert und erliegt den Folgen des Angriffs. Zwei angeblich \u201erechtsextrem\u201c organisierte Mahnwachen wurden von der Gemeinde untersagt. Der Weyher Gemeinderat Andreas Bovenschulte erkl\u00e4rte gegen\u00fcber Radio Bremen<\/a> u.a.: \u201eIm Vorfeld der Veranstaltung hat es eine Welle des Hasses und des Aufrufes zu Straftaten im Internet gegeben. Uns ist das Risiko, dass es zu systematischen Straftaten im Zusammenhang mit der Durchf\u00fchrung der Veranstaltung kommt, zu gro\u00df.\u201c Stattdessen folgten 1.500 B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger von Weyhe dem Aufruf eines \u201eRunden Tisches gegen Rechts und f\u00fcr Integration\u201c zu einer Mahnwache am Tatort. Und hier betonte<\/a> B\u00fcrgermeister Frank Lemmermann (SPD), die Herkunft des T\u00e4ters spiele keine Rolle: „Es trifft zu, dass der Hauptt\u00e4ter t\u00fcrkische Wurzeln hat, aber es h\u00e4tten auch andere junge M\u00e4nner sein k\u00f6nnen.\u201c<\/p>\n Wie sehr haben uns die bevormundenden Deutungsmuster der 68er schon infiltriert? Wie blau\u00e4ugig kann man eigentlich noch sein? Denn wenden wir uns nun der postjustitiablen Zusammenschau mit dem Fokus Berlin zu, habe sich das Verschweigen von Migrantengewalt bei der Berichterstattung \u201ezu einem Verschleierungsinstrument verselbstst\u00e4ndigt; zu einer Ansammlung von <\/span>,Du-darfst-nicht\u2018-S\u00e4tzen, die die Glaubw\u00fcrdigkeit von Medien ersch\u00fcttern, aber jede Erkenntnis verhindern. Antirassismus auf Knigge-Niveau.\u201c Und das war immerhin in der \u201etaz<\/a>\u201c zu lesen! 1.049 von <\/span>Rohheits-Delikten hat die Berliner Polizei im vergangenen Jahr registriert. 32 Prozent der Tatverd\u00e4chtigen waren ausl\u00e4ndische Staatsb\u00fcrger (ohne Illegale), weitere 41,5 Prozent deutsche Staatsb\u00fcrger mit Migrationshintergrund. Macht zusammen 73,5 Prozent \u2013 bei einem Anteil von 43,1 Prozent an allen jugendlichen Einwohnern. In seinem Berliner Bezirk Neuk\u00f6lln haben laut Heinz Buschkowsky<\/a> (SPD, Bezirksb\u00fcrgermeister), <\/span>von den 200 Intensivt\u00e4tern 90 Prozent einen Migrationshintergrund. Die jungen arabischst\u00e4mmigen M\u00e4nner w\u00fcrden die gr\u00f6\u00dften Probleme bereiten: \u201eSie machen neun Prozent der Bev\u00f6lkerung aus, aber jeder zweite Intensivt\u00e4ter tr\u00e4gt einen arabischen Namen,\u201c l\u00e4sst er sich im \u201eFocus<\/a>\u201c zitieren. Dass daraus Forderungen von ihm oder auch von der Polizeigewerkschaft erwachsen wie Strafm\u00fcndigkeit herabsetzen oder Strafma\u00dfe erh\u00f6hen, liegt auf der Hand.<\/span><\/p>\n Denkt man nun das Unbehagen ob dieser Befunde mit der P\u00f6ttkerschen Forderung zusammen, ergibt sich zun\u00e4chst, dass Denkverbote wie etwa das des Berliner Linken-Fraktionschefs Udo Wolf, mit derartigen Zuschreibungen eine \u201estigmatisierende Debatte\u201c anzuheizen, sofort gekontert werden m\u00fcssen. Und das hat, lieber Stefan Niggemeier<\/a>, nichts mit dem von Ihnen konstruierten pauschalen Zusammenhang<\/a> zu tun <\/span>„Ob diese Zugeh\u00f6rigkeit irgendetwas mit der Tat zu tun hat, spielt f\u00fcr ihn entweder keine Rolle oder er geht davon aus, dass das eh immer der Fall ist: Eine Tat erkl\u00e4rt sich durch die Herkunft des T\u00e4ters.“ Viel mehr zu tun hat die Zuschreibung mit jenem Nachdenken, das einer Ihrer Kommentatoren trefflich auf den Punkt bringt:<\/p>\n Es ergibt sich aber vor allem, dass diese Forderung bereits am 10. Juli 2012<\/a> erhoben, aber \u201eselbstverst\u00e4ndlich\u201c nicht beachtet wurde: von der Kleinpartei \u201eDie Freiheit<\/a>\u201c, die damals als rechtspopulistisch und antiislamistisch galt. <\/span><\/p>\n Innerhalb eines Jahres eine solche Kehrtwendung? Wenn es noch eines Beweises bedarf, dass eine Partei wie die AfD<\/a> wichtig ist und wie sie auch ohne im Bundestag zu sitzen die Politik bereits beeinflusst \u2013 hier ist er. In diesem Sinne arbeitet die AfD Sachsen auch weiter vertrauensvoll mit Ex-Freiheit-Mitgliedern zusammen, von denen ich inzwischen viele kennen- und sch\u00e4tzen lernen durfte. <\/span><\/p>\n \u201eWissen ist nicht dazu bestimmt, uns zu tr\u00f6sten. Es entt\u00e4uscht, beunruhigt, schneidet, verletzt.\u201c\u00a0 (Michel Foucault)<\/p>\n\nDas Problem mit dem Migrationshintergrund ist wom\u00f6glich auch, dass eben nicht explizit erw\u00e4hnt wird, wenn ein Deutscher ohne Migrationshintergrund eine entsprechende Tat begeht. Die Leute lesen also st\u00e4ndig \u00bbS\u00fcdl\u00e4nder erschl\u00e4gt Linienrichter\u00ab und stellen sich dann bei der Schlagzeile \u00bbLinienrichter von drei jungen M\u00e4nnern erschlagen\u00ab gleich S\u00fcdl\u00e4nder vor, weil sie von Richtlinie 12.1 geh\u00f6rt haben, wobei der fehlende Migrationshintergrund vermutlich einfach nicht erw\u00e4hnenswert erschien. Einen fehlenden Migrationshintergrund zu erw\u00e4hnen, ist aber auch keine L\u00f6sung, denn z.B. \u00bbLinienrichter von drei jungen Deutschen ohne Migrationshintergrund erschlagen\u00ab suggeriert durch die Erw\u00e4hnung des fehlenden Migrationshintergrunds, dass man bei einer solchen Tat sofort von einem Migrationshintergrund ausgehen muss und daher der fehlende Migrationshintergrund pl\u00f6tzlich erw\u00e4hnenswert erscheint.<\/address>\n<\/blockquote>\n