Geboren als Sohn eines Gastwirts und Weinh\u00e4ndlers in B\u00fcdesheim (heute Bingen), galt George schon als Kind f\u00fcr reserviert, eigenbr\u00f6tlerisch und d\u00fcnkelhaft. Er war zwar kein besonders guter Sch\u00fcler, aber sehr sprachbegabt, lernte selbstst\u00e4ndig bis zu 10 Sprachen, darunter Hebr\u00e4isch, Griechisch und Norwegisch, und entwickelte eigene Geheimsprachen, von denen eine bis heute nicht entschl\u00fcsselt ist. Au\u00dferdem ging er oft ins Theater und schrieb erste Gedichte, in denen sein Sendungsbewusstsein und seine eigenwillige Schreibung bereits anklangen: \u201eDes sehers wort ist wenigen gemeinsam\u2026\u201c<\/p>\n
Georges erster Gedichtband \u201eHymnen\u201c, von dem er 1890 im Selbstverlag 100 Exemplare drucken lie\u00df, ging nur ein einziges Mal \u00fcber den Ladentisch. Mit den folgenden B\u00e4nden lief es kaum besser. Nach dem Abitur bereiste er die europ\u00e4ischen Metropolen London, Wien und Paris, wo er auf den Symbolisten St\u00e9phane Mallarm\u00e9 und dessen Dichterkreis traf, der ihn nachhaltig beeinflusste, seine elit\u00e4re Kunstauffassung des l’art pour l’art entwickeln und seine Abneigung gegen den Realismus wachsen lie\u00df. Begeistert kehrte er nach Deutschland zur\u00fcck und begann weitere moderne Franzosen wie Baudelaire, Verlaine oder Rimbaud zu \u00fcbersetzen. Sein Studium in Berlin brach er ab.<\/p>\n
Rasch gewann er Gleichgesinnte und bildete einen ersten Freundeskreis mit K\u00fcnstlern, Boh\u00e9miens und Sch\u00f6ngeistern, die in einer Art \u201earistokratischer Opposition\u201c gegen Materialismus, Konsumideologie und saturiertes B\u00fcrgertum protestierten und durch die konspirative Idee verbunden waren, eine neue Kunst zu schaffen. Die fand Ausdruck in der von George 1892 gegr\u00fcndeten Zeitschrift \u201eBl\u00e4tter f\u00fcr die Kunst\u201c, die bis 1919 erschien und zum publizistischen Kern des Kreises wurde. \u00dcber 500 lag die Auflage zwar selten, beeinflusste die akademische, zumal germanistische Elite aber sehr.<\/p>\n
![\"Bl\u00e4tter](\"https:\/\/www.dr-thomas-hartung.de\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Bl\u00e4tter-Kunst.jpg\" "\\"Bl\u00e4tter")
<\/a><\/dt>\n<\/dl>\n<\/div>\nBl\u00e4tter f\u00fcr die Kunst 1899. Quelle: https:\/\/www.zvab.com\/servlet\/BookDetailsPL?bi=22706977413&searchurl=hl%3Don%26sortby%3D7%26an%3DStefan%2BGeorge<\/a><\/p>\n Mit einem ausreichenden Erbe versehen, blieb der Dichter sein Leben lang ohne festen Wohnsitz, reiste wie ein staufischer Kaiser zwischen den St\u00e4dten hin und her, in denen seine Anh\u00e4nger, Freunde oder Verleger wohnten, und hielt dort Audienz. Meist zog er sich in ein Zimmer zur\u00fcck, um dort mit auserw\u00e4hlten G\u00e4sten einzeln zu sprechen. J\u00fcnger traten dem Kreis nun nicht mehr einfach bei, sondern wurden nach Pr\u00fcfung ihrer W\u00fcrdigkeit berufen. Zu Stauffenbergs Initiation ist nichts bekannt.<\/p>\n Zugleich aber habe er unter dem Zwang von Inszenierung zeitlebens W\u00e4nde um sich aufgerichtet, durch die hindurch nicht leicht war, die \u201ePerson zu erkennen mit all ihren Schw\u00e4chen, mit ihren \u00c4ngsten, mit ihren Sensibilit\u00e4ten, [\u2026] weil diese Inszenierung in einem Pathos stattgefunden hat, das zum Teil bis heute anh\u00e4lt\u201c, so im DLF Georges Biograph Thomas Karlauf, der 2019 auch eine Stauffenberg-Biographie vorlegen will. Hinzu traten homosexuelle Z\u00fcge in den Beziehungen innerhalb des Kreises.<\/p>\n \u201eZu jubeln ziemt nicht: kein triumf wird sein\u201c<\/strong><\/p>\n 1904 \u2013 1906 verwandelte eine Krise den Dichter in einen Mann zwischen Narziss und Tyrann: zum einen durch den Bruch mit dem parareligi\u00f6s-esoterischen Kreis der Kosmiker, denen er viele mythische Anregungen verdankte, zum zweiten durch den Bruch mit Hugo von Hofmannsthal, der sich 15 Jahre lang bei aller Wertsch\u00e4tzung der dichterischen Genialit\u00e4t Georges gegen pers\u00f6nliche Vereinnahmung gewehrt hatte, vor allem aber durch den Tod seiner posthum zur \u201eGottheit\u201c glorifizierten Muse Maximilian \u201eMaximin\u201c Kronberger, der gerade 16j\u00e4hrig an Meningitis starb.<\/p>\n Einer Brieffreundin klagte George vom \u201eklaffenden abstand zwischen unserem s\u00e4glichen wort und unserm uns\u00e4glichen herzen\u201c. Mit der 1907 ver\u00f6ffentlichten Sammlung \u201eDer siebente Ring\u201c und dem 1913 erschienenen formstrengen Gedichtband \u201eDer Stern des Bundes\u201c zeigte er sich auf dem Zenit seines Schaffens. Der \u201eStern\u201c sei allerdings der \u201eungeheuerliche Versuch, die P\u00e4derastie mit p\u00e4dagogischem Eifer zur h\u00f6chsten geistigen Daseinsform zu erkl\u00e4ren\u201c, dekretierte, vielfach zitiert, Karlauf.<\/p>\n Den ersten Weltkrieg sah George skeptisch: \u201eZu jubeln ziemt nicht: kein triumf wird sein, \/ Nur viele unterg\u00e4nge ohne w\u00fcrde…\u201c In der Weimarer Republik wurde er teilweise kultisch verehrt, darunter vom sp\u00e4ter bedeutenden Historiker Ernst Kantorowicz, der gleichsam unter Georges Anleitung eine Biographie des deutschen Staufer-Kaisers Friedrich II. schrieb, und seit Mai 1923 auch von den Stauffenberg-Br\u00fcdern. Die Verleihung des ersten Goethepreises der Stadt Frankfurt 1927 lehnte der Dichter, der inzwischen Schulstoff war, ab. F\u00fcr Klaus Mann verk\u00f6rperte George seinerzeit \u201eeine menschlich-k\u00fcnstlerische W\u00fcrde, in der Zucht und Leidenschaft, Anmut und Majest\u00e4t sich vereinen.\u201c<\/p>\n George und die Staufenberg-Br\u00fcder 1924. https:\/\/www.tagesspiegel.de\/kultur\/literatur\/stefan-george-biografie-wer-die-flamme-je-umschritt\/1036668.html<\/p><\/div>In seiner letzten Gedichtsammlung \u201eDas neue Reich\u201c nahm George 1928 vor allem die Rolle eines prophetischen Verk\u00fcnders ein. Neben der Aufwertung von Irrationalit\u00e4t f\u00fchrten gerade die Begrifflichkeiten in diesem Band dazu, dass der Dichter zu einem ideologischen Vorl\u00e4ufer des Nationalsozialismus stigmatisiert wurde: \u201eDie Unsicherheit, ob George eine gef\u00e4hrliche Verherrlichung der skrupellosesten Machtaus\u00fcbung lieferte oder nur kalten Auges das Teuflische an die Wand malte, \u00e4ndert nichts an der Tatsache, dass seine Gedichte einige der schrecklichsten Visionen von Grausamkeit und Vernichtung bergen, die die abendl\u00e4ndische Literatur aufzubieten hat\u201c, dr\u00f6hnt Robert Norton angesichts von Zeilen wie: \u201eWollt uns bewahren vor zu leichtem schlusse \/ Und vor der \u00e4rgsten \u00b7 vor der Blutschmach! St\u00e4mme \/ Die sie begehn sind wahllos auszurotten\u201c.<\/p>\n Karlauf relativiert, dass Spengler, Heidegger oder Schmitt in den 20er Jahren die Begriffe Reich, Nation, F\u00fchrerschaft diskutierten, doch: \u201eIn dieser Diskussion ist er ein wichtiger Stichwortgeber, aber als Wegbereiter des Nationalsozialismus sollte man ihn nicht sehen.\u201c Da George keine politische Verwirklichung seines hierarchisch-totalit\u00e4ren Systems wollte, trotzte er allen Avancen der Nationalsozialisten: er lehnte die Pr\u00e4sidentschaft einer neuen deutschen Akademie f\u00fcr Dichtung, die ihm G\u00f6bbels antrug, ebenso ab wie er der von NSDAP-Seite pomp\u00f6s inszenierten Feier zu seinem 65. Geburtstag fernblieb. Schwerkrank begab er sich in die Schweiz und starb am 4. Dezember 1933 nahe Locarno.<\/p>\n \u201eDie art, wie ihr bewahrt, ist ganz verfall\u201c<\/strong><\/p>\n Die Welt existierte f\u00fcr George nur, um als Veredelung der Sch\u00f6pfung in einem sch\u00f6nen Werk Gestalt anzunehmen: \u201eStrengstes maass ist zugleich h\u00f6chste freiheit.\u201c Die strenge Bildung seiner Gedichte war f\u00fcr Wolfgang Graf Vitzthum die Reaktion auf eine \u201eungeordnete, chaotische, flie\u00dfende Welt. Die geistig-kultische, integrierende Lebensgemeinschaft des George-Kreises bildete ein Korrektiv f\u00fcr die materialistische Deformierung und soziale Desintegration der pluralistischen Massengesellschaft.\u201c<\/p>\n Dabei fallen zwei Dinge besonders auf. Zum ersten begr\u00fcndete George, von seinen J\u00fcngern \u201eEhrw\u00fcrdiger Meister\u201c angesprochen, mit F\u00fchrerzeremonien unter der Devise \u201eDichten ist Herrschen\u201c ein Reich des Geistes, aus dem heraus er eine neue Jugendelite erschaffen wollte. Mit sich als Prophet, Patriarch und P\u00e4dagoge sollte diese nach seiner Ansicht dringend ben\u00f6tigte Jugendelite Deutschland kulturell erneuern: \u201eDie art, wie ihr bewahrt, ist ganz verfall\u201c. Die Handlungsautorit\u00e4t lag beim Dichter-F\u00fchrer, der in fester Ordnung und gebundener Freiheit gleichsam \u201e\u00fcbergeschlechtlich\u201c seinen \u201eStaat\u201c zu f\u00fchren trachtete: \u201eWer je die flamme umschritt \/ Bleibe der flamme trabant!\u201c<\/p>\n Teil des George-Kreises in Heidelberg 1919. Quelle http:\/\/www.ub.uni-heidelberg.de\/bilder\/ausstellung\/gothein2014\/virtuelleausstellung\/exponate\/sektion2\/II_06f.jpg<\/p><\/div>\n Ziel war, zu einem \u201eSch\u00f6nen Leben\u201c zu finden als eine von \u201evielen artistischen Fluchtbewegungen jener Zeit\u201c (Norbert Bolz). Dieses Leben wurde zu einem einzigartigen p\u00e4dagogischen Modell als Antwort auf die k\u00fcnstlich-rationale Entzauberung der nat\u00fcrlich-idealen Welt f\u00fcr jene, die von George erzogen werden wollten. Es war zun\u00e4chst durch Exklusivit\u00e4t gekennzeichnet, die sich auch in einer eigenen jugendstilnahen \u00c4sthetik bis hin zu einer eigenen Schrift in gem\u00e4\u00dfigter Kleinschreibung niederschlug: nur Versanf\u00e4ngen, Eigennamen und Betonungen wurden Versalien spendiert. Ab 1904 erschienen Georges Drucke nur noch in seiner eigenen Schrifttype \u201eStG-Schrift\u201c, die auf seiner Handschrift basierte als Repr\u00e4sentantin seines geistigen Wirkens mit reduzierten Oberl\u00e4ngen, minimierter Interpunktion und Punkten f\u00fcr Pausen in Form sinnvollen Innehaltens.<\/p>\n Damit \u2013 Stichwort \u201eGeheimsprache\u201c, die ihn zeitlebens besch\u00e4ftigte \u2013 hatte George ein Mittel der Vereinheitlichung, der \u201eVergemeinschaftung\u201c geschaffen, das seine Kunst und Ideologie von allen anderen Kunstrichtungen eindeutig unterscheiden, die Geistesaristokratie von der Masse trennen und eine neue \u00e4sthetische Wirklichkeit hermetisieren sollte: \u201eBei George hatte die Schrift Repr\u00e4sentationscharakter und stellte ein Instrument der Herrschafts- und Machtform dar\u201c, der es gelang, geistige Homogenit\u00e4t zu projizieren und damit den Kreis zu stabilisieren, befand Martin Roos.<\/p>\n Georges Schrift. Quelle: http:\/\/www.fontblog.de\/wp-content\/uploads\/2010\/06\/george_2.jpg<\/p><\/div>\n Dieses Modell war aber auch durch bestimmte Modi kommunikativer Weltaneignung gekennzeichnet: George pflegte oft im Priestergewand zu deklamieren und spezifische Arten der Rezeption von Gedichten zu zelebrieren: Abschreiben, Auswendiglernen, Hersagen, \u00dcbersetzen, Singen\u2026 \u201esie wurden gelebt, nicht nur gelesen\u201c, beschrieb Vitzthum die f\u00f6rmlich ein Arkanum konstituierenden Rituale. \u201eWenn jemand in diesem Alter etwas hat, dann sind das Probleme. Probleme mit der Gesellschaft, Probleme mit Eltern, mit der Schule, mit M\u00e4dchen. Aus all diesen Problemen hat sie George durch diese Suggestion einer kleinen verschworenen Schar herausgerissen\u201c, erkl\u00e4rt Karlauf.<\/p>\n \u201eLeben die B\u00fccher bald?\u201c<\/strong><\/p>\n Zum zweiten wirft der Charakter eines Korrektivs f\u00fcr \u201eDeformierung\u201c und \u201eDesintegration\u201c zwingend die Frage nach der programmierenden Wirkung des poetischen Wortes auf, ja des Verh\u00e4ltnisses von \u201eDichterwort und Tatentschluss\u201c (Vitzthum): f\u00fcr Edgar Salin bspw. ist die Tat vom 20. Juli vollst\u00e4ndig aus Georgeschem Geist erwachsen. Laut Karlauf hatte George die Ambition, \u201edass die Dichtung die Welt ver\u00e4ndern muss. F\u00fcr ihn waren Gedichte Bomben, Attentate, Taten; und der Begriff der Tat – ein ganz anarchischer Begriff – ist einer der zentralen Begriffe in Georges Leben und f\u00fchrt ja dann am Ende auch zu dem Attentat vom 20. Juli. Verschw\u00f6rung, Umsturz, Staatsstreich geh\u00f6rten zu den zentralen Vorstellungen seines Weltbildes\u201c.<\/p>\n Sein heroisch-idealistischer Anspruch sei gewesen, das eigentliche Deutschland zu verk\u00f6rpern, \u201enicht die Bruttoregistertonnen der Schiffspassagen oder die Stahlquoten\u201c, so Karlauf. In diesem Ethos h\u00e4tte der Dichter seine jungen Freunde erzogen, unter denen man Exilanten, Mitl\u00e4ufer und Attent\u00e4ter gleicherma\u00dfen findet – die nach Georges Tod nie wieder zusammenfanden. Dabei konnte er sich auf sein gro\u00dfes Vorbild H\u00f6lderlin berufen, der 1789 \u201eAn die Deutschen\u201c dichtete: \u201eOder k\u00f6mmt, wie der Strahl aus dem Gew\u00f6lke k\u00f6mmt,\/Aus Gedanken die Tat? Leben die B\u00fccher bald?\u201c<\/p>\n Dieser metaphorische Kosmos \u201elebender B\u00fccher\u201c bestand neben der griechischen Antike auch aus Kunst und Kultur des deutschsprachigen Raumes: die Heldensagen um Siegfried und Dietrich von Bern z\u00e4hlten dazu, das mittelalterliche Rittertum und das Rolandslied, ebenso gro\u00dfe K\u00fcnstler und Philosophen wie Goethe, Herder und nat\u00fcrlich Nietzsche. Ein gemeinsamer Nenner all dieser Elemente ist nicht leicht zu finden: heldenhafte Gesinnung, mutiges Einstehen f\u00fcr moralische Werte geh\u00f6ren sicher dazu, Selbstlosigkeit, die Kraft, gegen den Strom zu schwimmen sowie ein ganzheitliches Menschenbild, wie es in der Antike und in der deutschen Klassik propagiert worden war.<\/p>\n\n
<\/a><\/a><\/a>