{"id":585,"date":"2011-03-24T14:26:24","date_gmt":"2011-03-24T13:26:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.dr-thomas-hartung.de\/?p=585"},"modified":"2011-03-31T22:42:45","modified_gmt":"2011-03-31T21:42:45","slug":"wie-ein-unechtes-badezimmer-zu-einem-echten-gefalscht-wurde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dr-thomas-hartung.de\/?p=585","title":{"rendered":"Wie ein unechtes Badezimmer zu einem echten gef\u00e4lscht wurde"},"content":{"rendered":"

Andreas Kopietz hat sich in der \u201eBerliner Zeitung\u201c geoutet. Er hat zugegeben, das \u201eHeiligtum der Weisheit beschmutzt, das Wissen der Vielen, die Schwarmintelligenz in die falsche Richtung gelenkt\u201c zu haben. Was das hei\u00dft? Andreas Kopietz hat einen Wikipedia-Eintrag gef\u00e4lscht und sich daf\u00fcr \u201eentschuldigt\u201c.<\/p>\n

Das mag nun – angesichts der Prominenz anderer \u201eF\u00e4lscher\u201c – bei einem Hauptstadt-Journalisten eine h\u00f6chstens nette Story sein, die dankbar vom Muttermedium als \u201eWeb 2.0 im Selbstversuch<\/a>\u201c geteast wird. Aber gerade die zeitliche N\u00e4he zu jenem anderen, ministeriellen Outing sowie mancherlei Rezeptionsparallelen verf\u00fchren mich dazu, ein paar Vergleiche anzustellen: F\u00e4lschung \u201evon oben\u201c gegen F\u00e4lschung \u201evon unten\u201c sozusagen.<\/p>\n

    \n
  1. Kopietz hat keine wissenschaftliche Arbeit gef\u00e4lscht, um sich akademische, reputative usw. Vorteile zu verschaffen. Er hat der Karl-Marx-Allee in Berlin-Friedrichshain einen neuen virtuellen Namen gegeben: \u201eWegen der charakteristischen Keramikfliesen wurde die Stra\u00dfe zu DDR-Zeiten im Volksmund auch ,Stalins Badezimmer<\/a>\u2018 genannt.\u201c Aus unterhaltsamer Erregung dar\u00fcber, dass \u201eBerolinismen\u201c (wie \u201eTelespargel\u201c, \u201eschwangere Auster\u201c, \u201eBundeswaschmaschine\u201c oder \u201eEierw\u00e4rmer\u201c) wohl nur von Journalisten oder Tourismusagenten erfunden wurden. Was lag n\u00e4her, selbst einmal Volksmund zu spielen \u2013 zudem publizistisch verwertbar.<\/li>\n
  2. Kopietz hat aus seinem Text keine Melange werden lassen, deren Urheber (?) jeden \u00dcberblick verlor. Er hat fast minuti\u00f6s dokumentiert, wer wann in welchen publizistischen, ja akademischen Zusammenh\u00e4ngen die architektonische Metapher nutzte.<\/li>\n
  3. Kopietz hat sich (vielleicht?) nicht darauf verlassen, dass \u201eGutachter\u201c den Schwindel sowieso nicht bemerkten. Er hat auf den gesunden Menschenverstand der Netzgemeinde gesetzt – und damit aufs falsche Pferd. Fast ungl\u00e4ubig registriert er also, wie der Webdienst \u201ewiki-watch<\/a>\u201c (Europa-Universit\u00e4t Viadrina Frankfurt\/Oder), der dem Nutzer helfen will, die Zuverl\u00e4ssigkeit eines Wikipedia-Artikels einzusch\u00e4tzen, seinem \u201eBadezimmer\u201c immerhin vier von f\u00fcnf Sternen sowie den Titel \u201eZuverl\u00e4ssige Quelle\u201c verlieh.<\/li>\n
  4. Kopietz hat (vielleicht?) nicht damit gerechnet, dass andere Medien die Wikipedia-Quelle ungepr\u00fcft nutzen \u2013 und sich wiederum verrechnet. \u201eStern\u201c, \u201eMOZ\u201c und \u201eSPON\u201c taten genau dies, was im Falle \u201eSPON\u201c zu einer unbeabsichtigten Duplizit\u00e4t der Ereignisse f\u00fchrte. Wir erinnern uns: am Tag, als die Republik den neuen Wirtschaftsminister zu Guttenberg pr\u00e4sentiert bekam, manipulierte ein Jungjournalist dessen Wikipedia-Eintrag, \u00a0in dem er den ohnehin reichlichen Vornamen des Freiherrn noch einen hinzu f\u00fcgte: Wilhelm<\/a>. Ein paar Stunden sp\u00e4ter tauchte der dann \u00fcberall im Internet auf, \u00a0eben auch bei SPIEGEL ONLINE (und nicht zuletzt auch auf der Titelseite der \u201eBild\u201c).<\/li>\n
  5. Anekdote am Rande: Kopietz hat am 16. Februar 2009 seinen Text ins Netz gestellt und am 17. M\u00e4rz 2011 l\u00f6schen wollen. Das ist ihm zun\u00e4chst nicht gelungen; ehrenamtliche Wikipedianer verhinderten das. Nach der heutigen Ver\u00f6ffentlichung allerdings schon.<\/li>\n<\/ol>\n

    Und die Moral von der Geschicht? Da m\u00fcsste ich jetzt Stunden schreiben. Ich mach\u2018s kurz und zitiere Fritz Reuter: \u201eWat den Eenen sin Uhl‘, ist den Annern sin Nachtigall\u201c. Miau.
    \n